Выписал себе премию? Бойся «уголовки» и тюрьмы

553

Добросовестный труд должен вознаграждаться. Если сотрудник хорошо поработал в течение года, то имеет право на премию. Однако выяснилось, что у дирекции предприятия и следственного комитета расходятся взгляды на честность премирования. И если сотрудник назначил сам себе денежный бонус, то по меньшей мере обманул и обворовал предприятие.

Не корысти ради

В Краснодарском крае произошёл такой случай. Директор библиотеки Мария Степановна (имя изменено) выписала премию сотрудникам культурного учреждения по итогам 9 месяцев работы. И, в том числе, себе – 10 тыс. рублей. Несмотря на то, что поощрение получили и другие работники, следствие увидело в действиях Марии Степановны злой умысел и воспользовалась служебным положением ради наживы согласно ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса.

Премию должны получить все сотрудники библиотеки. Фото: chembga. crs.

По версии следователей, директор библиотеки завладела деньгами «умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя своё служебное положение, незаконно, без согласования с работодателем». За такое коварное преступление районный суд приговорил Марию Степановну к 6 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев.

Краевой и кассационный суды встали на сторону обвинения.

А была ли махинация?

В виновности директора библиотеки разбирался Верховный суд. В первую очередь ВС сослался на ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств

Если человека обвиняют в мошенничестве или растрате, должно доказать злой умысел и стремление изъять чужое имущество.

Осуждённая директор библиотеки обратилась в Верховный суд. Фото: advocatvostrilkov.ru.

Несмотря на нарушение порядка премирования, ВС не посчитал действия директора библиотеки преступлением. И вот, почему:

  1. Зарплата работников библиотеки Краснодарского края доводится до средней по региону – 36 тыс. рублей, согласно Указу президента РФ.
  2. Премии в одинаковом размере начисляются всем работникам, в том числе и директору.
  3. Мария Степановна не знала об отсутствии полномочий включать себя в приказ о премировании. Об этом суду сообщила свидетельница – коллега обвиняемой.
  4. Деньги на премии были выделены для всех сотрудников библиотеки в пределе лимитов, в том числе и директору.

Верховный суд считает, что перечисленные показания подтверждают право Марии Степановны получить денежный бонус наравне с другими сотрудниками библиотеки. Однако суды не учли этого при вынесении приговора.

В решении ВС говорится:

Показания свидетельствует о том, что у обвиняемой отсутствовал корыстный мотив, стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства. Сам по себе факт нарушения порядка премирования, принимая во внимание, что она обоснованно предполагала свое право на данный вид вознаграждения, необоснованно расценен судом как похищение ею денежных средств

ВС не нашёл в действиях Марии Степановны преступного умысла и посчитал приговоры нижестоящих судов ошибочными. Более того, суды сами нарушили положения уголовного и уголовно-процессуального права.

Верховный суд прекратил уголовное дело в отношении Марии Степановны и признал право директора библиотеки на реабилитацию.