Будет по-плохому. Должников начнут выселять на улицу

220

Процедура банкротства задумывалась как способ вернуть кредиторам деньги, но всё больше этим пользуются должники, чтобы избавиться от финансовых требований. Если у человека нет никакого имущества и дохода, то и забирать в счёт погашения долга нечего — кредиторы остаются ни с чем. Недвижимость не в счёт. По нормам Гражданского кодекса единственное жильё взыскивать нельзя, даже если это особняк на берегу моря. Конституционный суд в очередной раз обратил внимание на необходимость урегулировать пробел. Не дождавшись от властей законодательных инициатив, суд создал прецедент. Юристы считают, что решение КС изменит судебную практику и позволит кредиторам возвращать долги за счёт единственного жилья.   

Лучше бы заплатили. Фото: a-kovka.ru

Как избавиться от долгов?

Статья 446-я Гражданского процессуального кодекса гласит:

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Единственное исключение — ипотека. Площадь, цена, тип жилья не имеют значения. Должники этим успешно пользуются, чтобы избавиться от притязаний кредиторов. Например, использовав все деньги, покупают квартиру 150 кв. м. в центре города или объединяют две соседние квартиры, чтобы сделать одну большую.

Фактически — это единственное жильё, которое нельзя взыскать. Кредитор может довольствоваться частью копеечной зарплаты и стареньким «Гольфом» 1990 года выпуска, который давно уже никому не нужен. Должник может не жить в спорной квартире, а сдавать её. Если в Росреестре за ним не числится другого жилья, суд откажет кредиторам в продаже квартиры для погашения долга.

Так закон оставил кредиторов ни с чем. В справедливости получился перекос.

У Конституционного суда закончилось терпение

Проблема изъятия единственного жилья возникла не сейчас. В 2012 году Конституционный суд, разбирая дело о взыскании долга, обязал законодателей определить пределы защиты единственного жилья и разработать порядок обращения взыскания.

Конституционный суд. Фото: nvdaily.ru

Прошло 9 лет, были разработаны законы, которые дальше первого чтения не продвинулись — суды принимают сторону должника, ссылаясь на Гражданский кодекс.

У законотворцев был шанс решить проблему мирным путём и малой кровью. Например, определить чёткие нормативы площади и стоимости недвижимости, которую нельзя отбирать за долги. Кроме этого, установить правила покупки нового жилья. Например, в том же районе или недалеко от садика и школы. Ничего этого нет.

Зато есть прецедентное решение Конституционного суда, которое разрешает забирать единственное жильё за долги.

Как один терпелевый гражданин создал прецедент для всей страны

Иван Р. 20 лет назад одолжил Елене Ш. 770 000 рублей, но та деньги не вернула. Кредитор пошёл в суд и получил исполнительный лист на взыскание долга. Однако и это не помогло — деньги к Ивану Р. не вернулись. В 2019 году Елену Ш. признали банкротом. В рамках дела выяснилось, что в 2009 должница приобрела квартиру площадью 110 кв. м. и стоимостью, превышающей долг, который к тому времени уже вырос до 4,5 млн рублей.

Получается, что деньги у неё были и возможность вернуть долг была, но она предпочла купить квартиру.

Суды, ведущие банкротное дело, исключили жильё из конкурсной массы, ссылаясь на ст. 446 ГПК.

Иван Р. обратился в Конституционный суд, заявив, что ст. 446 ГПК во взаимосвязи с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве противоречит Конституции, поскольку даёт единственному жилью иммунитет, даже если оно куплено после возбуждения исполнительного производства.

КС вспомнил дело 2012 года и обязанность законотворцев разработать поправки.

Помимо многолетнего недопустимого законодательного бездействия, указанный длящийся риск причинения вреда конституционно значимым ценностям отягощается самим по себе неисполнением акта конституционного правосудия

Суд решил, что «это лишает оснований дальнейшее ожидание своевременного исправления действующего законодательного регулирования и вынуждает КС вновь обратиться к проверке конституционности».

В переводе с юридического языка на общепонятный это звучит так: «мы больше ждать не будем и сделаем всё сами, но все об этом пожалеют».

Как будет проходить взыскание?

В постановлении говорится, что снять защиту с единственного жилья можно, если оно приобретено со злоупотреблениями.

Роскошь — понятие растяжимое. Фото: zen. yandex.ru

Суды должны рассматривать время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства и извещение должника об этих событиях, условия сделок по отчуждению иного имущества для приобретения защищённого жилья. Суды должны учитывать рыночную стоимость недвижимости и соотношение с величиной долга.

Просто так выселить должника нельзя — ему должны предоставить другое жильё, площадь которого будет не меньше, чем по договору соцнайма, и в пределах этого же поселения. В каждом регионе норма жилья своя. В среднем — 33 кв. м. на одиноко проживающего человека, 42 кв. м — на семью из двух человек, 18 кв. м на каждого члена семьи, если в ней более 3-х человек. 

КС оставил решение вопроса о снятии иммунитета с жилья на откуп судов. Можно сделать вывод, что выселять можно, но каждое дело будет рассматриваться индивидуально с учётом многих факторов.

Неужели должники окажутся на улице?

На улице должники не окажутся, поскольку им обязаны предоставить новое жильё. Однако нет законодательных норм, которые определяют критерии новой квартиры.

Допустим, у семьи из трёх человек есть квартира 100 кв. м. в центре города. По нормативу площади им достаточно 54 метров жилья. Район города и удалённость от садика, школы, работы, поликлиники не имеет значения. Теоретически кредиторы могут продать старую квартиру, покрыть долги, а на оставшиеся деньги купить семье небольшую «двушку» на окраине, где нет развитой инфраструктуры, а автобус до центра ездит три раза в день.

Из маленького жилья не выселят?

КС рекомендовал учитывать рыночную стоимость жилья, поэтому маленькое жильё тоже может пострадать. Например, однокомнатная квартира в центре Москвы может стоить 20 млн рублей. Такая же площадь на окраине — 10 млн рублей. Суд должен учесть подобные обстоятельства.

Семья — это?

Формально должник может прописать к себе родителей, тёток, дядек и объяснить площадь жилья количеством родственников. Однако окончательное решение за судом.

А если доля?

КС ничего не говорит о долях, поэтому и здесь придётся решать исключительно судам. Теоретически доля тоже продаётся. Так к жене должника может подселиться чужой мужчина.

Как видим, все сложные вопросы взыскания долга за счёт квартиры и переселения должника будет решать суд. Учитывая, что практики нет, начнётся путаница и шквал обращений в апелляцию и кассацию. Без чётких законодательных норм не обойтись, иначе могут пострадать люди, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, а не хитрецы, берущие долги, чтобы их не отдавать.