Словом «реформа» уже пора пугать детей. Обычно с него государство начинает «сказки» о лучшей жизни. Сейчас мы на пороге очередных изменений. На этот раз в системе медицинского страхования (ОМС). Некоторые депутаты, представители страховых медицинских компаний и эксперты настроены пессимистично, говоря, что реформа ОМС откинет российскую медицину назад, лишит её регулирования, а пациентов — выбора больницы, где он предпочитает лечиться. Минздрав уверяет, что перемены к лучшему — тяжелобольные пациенты станут быстрее получать помощь, а качество медицинского обслуживания повысится. Предложенный законопроект идёт вразрез с мировой практикой, первоначальными предложениями властей и мнением президента.
Изменения в законе «Об ОМС», которые СМИ назвали «революционными», подготовил Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В ближайшее время его внесут в Госдуму.
Одна из основных поправок в закон и ключевой момент реформы — выделение федеральных медицинских организаций, которые оказывают высокотехнологичную помощь, в отдельную группу, которая перейдёт под управление ФОМС. В ведении страховых компаний останутся только региональные медучреждения. Если сейчас финансирование идёт через медицинские страховые компании, то после изменений деньги в федеральные медицинские организации будут напрямую поступать из Фонда.
Меняется не только формат финансирования, но и формат регулирования. Страховые компании выступали независимой стороной в спорных ситуациях между медучреждением и пациентом. Сейчас это право перейдёт к ФОМС.
Налицо конфликт интересов. Федеральная медорганизация принадлежит Минздраву. ФОМС — тоже принадлежит Минздраву. Как фонд может защищать права пациента, если ему выгоднее встать на сторону медучреждения?
Кроме этого страховым компаниям сокращают расходы на ведение дел с 1-2% до 0,5-1% от поступивших в больницы денег по подушевым нормативам. Так Фонд обязательного медицинского страхования высвободит 6,8 млрд рублей. Страховые компании, лишившись части финансирования, потеряют интерес к защите прав пациентов.
Реформы обычно затевают не от хорошей жизни. Бюджет фонда пострадал от эпидемии, надо искать новые резервы, которые, по мнению власти, находятся в ОМС.
Впрочем, есть и ещё одно мнение относительно причины изменений. Федеральные центры недовольны активностью региональных медучреждений. «Коммерсант» цитирует советника директора Научно-исследовательского института Минфина (НИФИ) Николая Авксентьева:
По мере развития российского здравоохранения и распространения новых технологий все больше больниц в регионах стали способны составить конкуренцию учреждениям на федеральном уровне, из-за чего объем помощи, оказываемый последними, и, соответственно, объем их финансирования сокращался
Экономия экономией, но нужна ещё и прозрачность в системе финансирования. Депутат Госдумы Денис Парфёнов сомневается в эффективности нового принципа контроля:
Фонд медицинского страхования распоряжается огромными средствами, а подобные нововведения могут сделать его работу еще менее прозрачной. По сути, чиновники хотят в ручном режиме управлять медициной, устанавливая правила и контролируя сами себя
Депутат вспоминает дворцы Пенсионного фонда и намекает, что деньги могут не дойти до больниц, задержавшись в фонде.
Всероссийский союз страховщиков во главе с руководителем Игорем Юргенсом направил в адрес президента письмо, где высказывает свои опасения.
ВСС прогнозирует, что возврат к «сметно-распределительной системе» создаст угрозу финансовой устойчивости страховщиков и частных клиник в ОМС. Некоторым придётся уйти с рынка. Качество и доступность медпомощи упадёт, в медсфере вырастет бюрократизация и коррупция, в регионах повысится социальная напряжённость.
Игорь Юргенс напоминает в письме президенту, что страховщики по результатам проверок возвращали в бюджет не менее 12 млрд рублей.
«Коммерсант» цитирует вице-президента ВСС Дмитрия Кузнецова:
Данный законопроект — потенциально коррупциогенен. В случае его принятия нетрудно предсказать рост случаев навязывания пациентам платных услуг — от оказания медицинской помощи до платного юридического разрешения споров с медиками (орфография и пунктуация автора)
Поправки к законопроекту могут стать первым шагом к ликвидации страховой медицины. Да, сэкономим, оптимизируем систему. Но за счёт здоровья.
В странах с развитой системой ОМС страховщики играют важную роль, поскольку заставляют больницы повышать качество услуг — они направляют пациентов в клиники, на которые меньше жалоб, а отзывы и рейтинги выше. Для клиники каждый пациент — деньги из системы страхования. Получается, что ради большого потока пациентов надо стараться и повышать качество обслуживания.
Страховые компании тоже конкурируют между собой, поэтому стараются отстаивать права пациентов и добиваться качества обслуживания.
Если из системы исключить момент конкуренции, то что останется?
Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев в интервью «Известиям» говорит:
Страховая модель предполагает ответственность страховщика за качество медицинской помощи, которую получает застрахованный, а равенство медучреждений гарантировано правом свободного выбора для пациента медицинской организации. Любые изменения в вышеуказанных принципах могут привести к нарушению прав российских пациентов
Выведение федеральных медцентров в отдельную группу, по его мнению, сведёт на нет усилия последних лет по созданию независимой экспертизы и внедрению сети страховых представительств.
Напомним слова президента относительно реформы системы здравоохранения, сказанные в апреле 2018 года на встрече с членами Совета законодателей при Федеральном собрании:
Если мы сейчас начнем ликвидировать страховые формы медицины, мы вообще перейдем к полному хаосу в этой сфере
Минздрав опасения не разделяет. «Коммерсант» цитирует помощника министра здравоохранения Алексея Кузнецова:
Как правило, помощь федеральных центров нужна наиболее тяжелым пациентам — и им, в случае принятия поправок, станет проще ее получить. А к проведению экспертизы качества медпомощи, как и сейчас, будут привлекаться независимые эксперты