Обычно судебные дела рассказывают нам печальные истории о том, как гражданин в споре с налоговой не смог доказать свою правоту, и ему пришлось нести в бюджет деньги. Отвлечёмся от грустных мыслей и вспомним судебный спор между районной инспекцией ФНС по Белгородской области и пенсионером-инвалидом, в котором победил человек, а не государство. Предмет спора — доначисление налога за дорогую покупку, которая не соответствует доходам.
В 2013 году господин Г. приобрёл дорогой автомобиль (стоимостью более 1 млн рублей). Понятно, что он поставил машину на учёт, и данные о приобретении попали в районную налоговую инспекцию.
Местный инспектор внимательно посмотрел на покупку, на доходы и решил: что-то не сходится. У господина Г. из доходов всего лишь пенсия по инвалидности и деньги от продажи старой машины, что в сумме никак не тянет на один с лишним миллион. Вывод — есть незадекларированный доход. Нарушение налицо, поэтому надо наказать — доначислить налог, штраф и пени. Формула применялась простая — стоимость нового автомобиля минус доходы за период. Разница — и есть серые доходы.
Суд первой инстанции принял сторону истца (налоговой службы). Гражданин Г. должен был уплатить всё, что насчитал инспектор. Но герой нашей истории решил так просто не сдаваться и отправился в Верховный суд, который и постановил, что в данном вопросе налоговики и судья неправы.
Верховный суд указал на несколько важных вещей, которые суд первой инстанции и ФНС истолковали неверно.
Факт расходования денег в налоговом периоде не доказывает, что доходы были получены в этом же налоговом периоде. Проще говоря, на машину можно копить 10 лет, складывая под матрас 50% зарплаты или пенсии, поэтому формула «сумма покупки минус совокупные доходы за период» не применима.
Налогоплательщик не обязан доказывать невиновность. Зато у ФНС есть обязанность — представить доказательства правонарушения. Если есть сомнения, то налогоплательщик признаётся невиновным.
По следам определения ВС налоговая служба выпустила письмо, где сказано:
Заметим — до того, как господин Г. обратился в Верховный суд, подобная схема применялась часто. Белгородские суды сотнями выносили приговор в пользу налоговой, заставляя так людей платить налог по расходам, а не доходам.
Дорогая покупка при низких доходах не доказывает вину и не является основанием для доначислений. Инспектор должен найти источник серого дохода, а уже потом рассчитывать сумму налога к уплате, штраф, пени и подавать в суд.
Это не отменяет интерес инспектора к налогоплательщику. В суд подавать нельзя, зато рассылать письма с предложением «сдаться и задекларировать доходы» в надежде на пугливых нарушителей — можно. Проверки, через которые доказываются нелегальные доходы, тоже никто не отменял.
В статье использовано определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. N 57-КГ15-8 г. Москва.