Россияне рискуют потерять сервис и выгоду во вкладах и кредитах, так как Андрей Костин предложил закрывать больше банков для «оздоровления» сектора. Глава ВТБ призвал председателя Банка России отзывать лицензии кредитных организаций активнее. Разбираемся, почему это нужно Андрею Костину и на руку ли это рядовому обывателю, а также зачем закрывать банки в России, когда их количество и так стремительно падает.
Эльвира Набиуллина дождалась совета от руководителя второго банка страны — руководителя ВТБ Андрея Костина:
У меня есть подсказка Эльвире Сахипзадовне, что делать с финансовым сектором: просто резко сократить количество финансовых институтов. Я помню, это ваша давняя мечта
О мечте Набиуллиной Костин напомнил на финансовом форуме Data Fusion в Москве.
Так финансовые власти обеспечивали устойчивость экономики: олигархат под давлением Запада выводил капиталы из России. Рубль мог рухнуть, инфляция взлететь до уровней 90-х годов.
Желание Костина сократить число банковских игроков понятно, ведь в такой ситуации ВТБ станет проще конкурировать с региональными игроками. Но он лукавит, когда говорит, что помнит о «мечтах» Набиуллиной. Напротив, желание главы ЦБ — расширение числа кредитных организаций. Такого мнения придерживается глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков.
Многие банки в России небольшие. Они выполняют традиционные функции более аккуратно. Системно их доходность может быть ниже, потому что затраты на единицу услуг выше в силу небольшого размера, но такие малые и средние кредитные организации работают добросовестно и эффективно. Даже при меньшей доходности они продолжают развиваться.
Депутат отметил, что такие банки более оперативно внедряют самые современные «суперцифровые услуги» и технологии. Они заставляют «шевелиться» системно значимых конкурентов-гигантов.
Цель регулятора — быть равноудалённым от всех и создавать такие условия, чтобы в финансовом секторе развивалась конкуренция на банковском рынке. То есть росло не только число банков. Но и линейка услуг на рынке. На это обращает внимание экономист Лазарь Бадалов.
Крупные банки пытаются преподнести, что с мелкими и средними не конкурируют, так как те им не конкуренты. Дескать, конкурируют только топ-10 или топ-20 между собой. Но это неоднозначная позиция, потому что существуют региональные и нишевые игроки, которые обслуживают определённые категории клиентов, предлагают специальные услуги, более доступны или лучше подходят по условиям.
Таким образом, заочный диалог, в котором участвуют Костин и Набиуллина о закрытии банков, вступает в очевидное противоречие с реальной политикой и заявлениями руководителя регулятора. Ещё 1 апреля она говорила, что дочерние банки маркетплейсов через два-три года могут стать системно значимыми.
Многих экспертов беспокоит вопрос: как сокращение банков повлияет на клиентов в долгосрочной перспективе? Чем уменьшение числа банков грозит обычным клиентам? Как закрытие небольших банков влияет на конкуренцию и условия по услугам?
Если Костин представляет интересы крупного игрока, для которого сокращение числа конкурентов означает упрощение борьбы за рынок и снижение давления на маржинальность, то Набиуллина и представители финансового комитета Госдумы (Анатолий Аксаков) демонстрируют прямо противоположную позицию: не сокращение, а сохранение и поддержку малых и средних банков. Понимая, почему ВТБ выступает за сокращение числа банков, важно учитывать и негативные последствия для потребителей.
Таким образом, «танец на костях» — это не просто фигура речи. Одни банкиры предлагают аннулировать банковские лицензии и закрывать «лишние» организации. Тем временем эксперты и логика регулирования напоминают: здоровая банковская система строится не на монополии нескольких гигантов. А на балансе и конкуренции разных по размеру игроков.
Трудно представить, что будет, если в России станет меньше банков, ведь закрытие небольших финансовых организаций несёт серьезные последствия для клиентов в регионах. Цель регулятора — не сокращать ради сокращения, а создавать условия для развития всего рынка. И в этом смысле призыв Костина выглядит как лоббирование узкокорпоративных интересов, а не забота о финансовой системе или обычных гражданах.